作者：Eric Yang｜FedMSB金融学院研究员
在全球金融秩序持续震荡、储备资产观念不断重塑的背景下，黄金与比特币的对照再度被摆上台面。这一对“非主权资产”的组合，不仅映射出资本市场对未来储备逻辑的不同押注，也投射出主权信用体系的制度焦虑与变革张力。
黄金的角色早已深植于国际货币体系。它既是战后布雷顿森林体系的锚点，也是各国央行储备资产的核心构成，即使在美元本位已确立的年代，黄金依然被视为最后的避风港。在战争、通胀或地缘裂变面前，黄金的价值常常被市场重新激活，其“制度内”的地位从未真正被撼动。
而比特币，则是另一个极端的存在。作为一种生于互联网、运行于全球账本之上的加密资产，比特币既无国家信用背书，也无清算网络支持。它的稀缺性由算法强制设定，价值则源于共识网络的维系。它试图重构的，不仅是支付逻辑，更是一种脱离中心化秩序的价值储备幻想。
这两者的竞争，不是一场静态的优劣比较，而是体制、认知与历史权力结构之间的动态拉锯。
黄金所拥有的，是制度嵌入的深度。它被IMF、BIS及各国央行广泛纳入储备账户，具备现货、期货与ETF等多重资本通道，配套制度与市场结构完备。央行每年净购黄金逾千吨，并形成了全球性的储备信息披露与合法配置机制。
比特币则处于制度边缘。除了个别如萨尔瓦多的政策突破，大多数国家仍对其保持观望、限制或试点态度。在制度尚未明确的情况下，资本市场虽开始尝试通过ETF等工具将其纳入配置逻辑，但尚未建立起如黄金般稳定的制度信任与储备机制。
从市场反应来看，比特币与黄金的“储备表现”也在分化中前行。在通胀冲击或美元系统松动时，两者常出现同步上涨，但在战争冲突或流动性紧缩时，比特币往往承压更重。黄金因其制度认同与流动性深度，更易被机构与主权主体增配，而比特币则因其高波动性与认知分歧，更多成为资产再平衡过程中的“权重变量”。
更关键的是，二者在央行视角下的角色定位完全不同。黄金是“美元体系”内部的风险对冲装置，而比特币目前仍被视为一种潜在风险源，其非主权、非清算、非可控属性令其尚难跨越政策门槛。
然而，这并不意味着比特币的储备愿景毫无可能。它以“数字黄金”之名赢得部分市场青睐，其可追溯性、低转移成本与技术共识逻辑，为未来的多极货币体系留下了实验空间。尤其在一个潜在“去美元化”与“去中介化”的全球金融演进图景中，比特币或许将承担起制度之外、主权之外的一种“观测者角色”。
最终的关键在于，比特币是黄金的继承者，还是对手？
或许答案并不重要。重要的是，它们分别代表了不同历史周期下人类对“价值信任”的两种路径：黄金，是主权世界里的共识遗产；比特币，是去主权时代的风险试验。它们的并存，是旧制度边界上的延伸与挑战，是金融信任架构的动态重构。
——原文首发于ChineseFin，转载请注明出处与作者——
